Farmer comparo excretion sistema non filologico (segni araldici medievali) sopra certi lingue naturali usando il atteggiamento Rao e concluse che il sistema non poteva dividere i sistemi linguistici da quelli non linguistici
In indivisible paragrafo del 2004, Farmer, Sproat, anche Witzel presentarono una giro di argomenti a appoggio della loro caso quale la abbozzo indu e non linguistica, con le cui motivazioni spiccava l’estrema rapidita delle iscrizioni, l’esistenza di troppi segni rari, aumentati nel momento di 700 anni della educazione Harappa matura, anche la vizio di casuali ripetizioni di qualita tipica della rappresentazione delle lingue naturali parlate (cosi per segno sillabica che tipo di verso base di scritto), che razza di sinon e vidimazione, a caso, nel cartiglio in Egitto.
Asko Parpola, nel revisionare le tesi di Farmer, Sproat addirittura Witzel, nel 2005, affermo che razza di quanto da loro subito “puo essere facilmente smentito”. Egli cita la partecipazione di un moltitudine di segni rari nel cinese, addirittura sottolinea che vi e “poca ragione verso la iterazione di insecable segno durante brevi testi scritti per indivisible semplice scrittura sillabico”. Trattando ancora la timore con una conferenza del 2007, Parpola confuto dieci punti della credenza di Farmer, presentando dieci connue riguardo a-argomentazioni. Lui affermo che “di nuovo i sintagmi nominali brevi ancora frasi incomplete possono reputarsi che tipo di annotazione completa qualora lo scrittura utilizza il fede dei bega ed fonetizza alcuni dei suoi segni”. Read more